« C’est précisément pour cette raison que toute tentative de revendiquer une telle perspective politique doit essayer d’élaborer une nouvelle forme de praxis, au sein de laquelle l’engagement proprement politique, au sens étroit du terme, se concilierait avec une tentative d’élucidation théorique » et d’un minimum d’introspection personnelle, j’ajouterais...

Car il est clair qu’aujourd’hui, peu de militant en sont capables, et nombreux sont ceux qui veulent, non pas tenter de comprendre et transformer leur monde, mais « convaincre »(de quoi, à partir de quoi et pourquoi ? On se le demande car l’intention n’est au fond jamais très claire). Convaincre à partir de la conviction pathologique qu’ils sont totalement accomplis et transparents à eux-mêmes, alors qu’ils baignent dans le confusionnisme et la solitude qui caractérise notre époque.

J’en veux pour énième illustration les interventions de type pervers lors de votre débat -par celui-là même qui aborde le thème de la perversion, vertigineuse mise en abîme ! - heureusement collectivement limitée par les autres intervenants - ou encore le commentaire de type schizophrénique d’un de vos lecteurs qui nous dit, en gros : je suis d’accord avec « Lieux Communs » mais j’adhère dans le même temps aux délires d’un oligarque, politicard mafieux mais de gôche... Sale époque pour de faire de la politique...

Vos initiatives en sont plus que salutaires. Bonne continuation.

Walid