Bonjour,

En considérant votre échange non seulement d’après les idées avancées mais aussi en se laissant toucher par le style et le ton, il semble qu’on perçoit mieux la manifestation tout à la fois des représentations, affects et desirs.

Il m’apparaît deux problèmes bien significatifs de notre moment, à savoir la dérive possible (mais non démontrée) dans l’incohérence et le paradoxe d’une part, la dérive arrogante et bornée d’autre part.

Peut-être devriez-vous, pour un temps, échanger vos sornettes, les uns passant à la psychanalyse, les autres à la méditation. Je suis convaincu qu’à ce prix les deux pratiques pourraient se révéler fructueuses, et je dis cela sans cynisme.

Lecteur du site depuis les débuts, j’ai l’impression que la récente concentration sur le problème de l’islamisme, pour justifiée qu’elle soit, n’en est pas moins trop paniquée et hystérique. Ceci dans le sens où la force spécifique du site (les idées de démocratie directe et d’égalité des revenus) n’est plus vraiment mise en avant. Du moins ne semble-t-elle plus qu’un souvenir encore vivace ou pire, un vieux poster sur un mur. En effet, par rapport aux thématiques devenues centrales pour lieux communs - et qu’on ne dise pas que ces thématiques sont anciennes ou qu’elles dérivent du projet d’autonomie car ce serait là esquiver la réalité - je ne vois plus de créativité sur les idées maîtresses de l’autonomie et de l’égalité. Je vois, pour être un peu provocateur, un rapprochement subtil mais réel vers un style et un ton, sinon vers des thèses, dignes de DeBenoist. La revue de presse, à ce titre, est pour le moins ambiguë. Bien sûr on dira que je fais du chantage islamo-gauchiste à l’extrême-droite. Pourtant il ne s’agit pas de cela. Je regrette que la proposition éthique du site : la critique de la hiérarchie, de l’esprit religieux et une certaine exigence intellectuelle, se fige dans des manières d’être et de dire parfois en contradiction avec ces valeurs.

Alors que j’avais beaucoup de méfiance vis à vis du site lundi.am, je dois avouer qu’aujourd’hui j’ai parfois plus de profit à le lire que celui-ci. Ils parlent de choses que vous négligez, sauf erreur, à peu près totalement : politique étrangère de la France, dumping social capitaliste et néocolonialisme, politiques sécuritaires et surtout peut-être aménagement des territoires et urbanisme. Et pourtant je suis infiniment plus en accord avec les propositions inaugurales de lieux communs.

B.