Désolé de vous renvoyer à votre solitude, mais votre tirade stalinienne est aux antipodes de nos positions.
L’égalité des revenus n’est pas pour nous une mesure économique, mais bien anthropologique : elle ne peut résulter que d’un lent mûrissement des gens eux-mêmes cherchant à éradiquer la quête individuelle de toujours plus. L’imposition autoritaire n’a, dans ce cadre, strictement aucun sens, et ne ferait que raviver la volonté d’accumuler sous des formes détournées. Voir à ce propos notre tract et le texte « La hiérarchie des salaires et des revenus ».
La liste des mesures que vous égrenez souffre du même biais, démultiplié par le souvenir de l’URSS de Staline, la Chine de Mao ou encore du Cambodge de Pol Pot... Sans même en discuter la pertinence (nous ne sommes pas opposés aux mécanismes du marché pour la fixation de certains prix, par exemple), ils ne dessinent en rien une alternative : par exemple en quoi la simple suppression de la propriété privée (des moyens de production espérons-nous) garantirait une propriété publique et non l’accaparement par une clique bureaucratique ?
Se réclamer d’un « dictateur éclairé », contre la « démocratie » d’un peuple éternellement enfant montre le gouffre qui nous sépare et l’enjeu qui nous oppose : nous voulons une auto-transformation de la société, ce qui ne peut être assimilé, pour qui sait lire, à votre fantasme d’un petit père des peuples.
Au moins votre intervention a-t-elle le mérite de pointer cruellement un manque de ce texte, et qui transparaît dans tous ceux de ce collectif d’Annecy que nous publions : il n’y est jamais réellement question d’autonomie politique, les mesures prises sont toujours le fait de « bons » décideurs faisant les « bons » choix pour le peuple, y compris celui de l’autogestion...
Les textes de ce site sont suffisamment nombreux pour prouver qu’il s’agit là d’une divergence fondamentale.
Q. (Pour le collectif)
En réponse à...