Протесты в России (3/3)

« Oтношении бунтующие российские « яппи » сильно напоминают буржуазию прошлых веков »
mercredi 8 février 2012
par  LieuxCommuns

Version russe de l’interview de V.D., anarcho-syndicaliste russe de la KRAS-AIT

Вопрос : Несмотря на обман и пропаганду, парламентские выборы 4 декабря не стали плебисцитом в поддержку Путина и его клана, стоящего у власти с 2000 года. После 10 декабря происходят более или менее крупные манифестации протеста. Является ли это началом политического пробуждения российского населения ? Как вы оцениваете ситуацию ?

В.Д. Московские митинги в декабре я бы назвал « бунтом яппи ». Именно так обозначили себя большинство опрошенных участников выступлений : « профессионалы ». В значительной мере, это даже не просто « средний класс », это верхи « среднего класса », люди, среди которых сильно социал-дарвинистские и неолиберальные настроения. Это такая своеобразная « психологическая буржуазия ». Неудивительно, что их интересуют не социальные и экономические вопросы, не « третьемирский » уровень зарплат подавляющего большинства населения (российские « яппи » « зарабатывают » не меньше западных коллег), не коммерциализация образования и медицины (они могут позволить себе учиться за границей и вести « здоровый образ жизни »). Их волнует то, что господствующая олигархия спецслужбистов и банкиров не допускает его к власти.

В этом отношении бунтующие российские « яппи » сильно напоминают буржуазию прошлых веков, которая поднимала революцию против абсолютистской королевской власти. Как же так, – говорила старая буржуазия, – мы – становой хребет нации, основа ее экономики, живая сила страны и носитель хозяйственной мощи, мы платим все налоги – почему мы отстранены от власти в стране ? Почему мы содержим этих неповоротливых и коррумпированных чиновников, этот расточительный и жадный королевский двор, этих давно выродившихся монополистов, неспособных на свободную, здоровую конкуренцию с нами ? Кто платит – тот и должен заказывать музыку.

Как и их буржуазные предшественники, российские « яппи » размахивают флагом парламентаризма, свободных выборов. А по сути – ничем не ограниченного всевластия больших денег, скрытой диктатуры « удачливых », плутократии.

Такая картина преобладала в Москве и Петербурге. Хотя среди демонстрантов были и обычные люди, которым просто надоел авторитарный путинизм. Но, к сожалению, не они задавали тон.

В. Официальная оппозиция сильно разделена между либералами, консерваторами, коммунистами и националистами и не предлагает никаких приемлемых альтернатив. Каково отношение к ним различных слоев населения ? Каково соотношение идеологических сил в российском народе ?

В.Д. : В январе оппозиционный блок официально оформился в « Гражданское движение ». Официально оппозиция состоит из четырех частей : либералы (либеральные партии, правозащитные группы), « левые » (сталинисткая по преимуществу группа « Левый фронт », которая заключила соглашение с КПРФ, представители « Справедливой России »), националисты (неофашисты, ультраправые, движения против мигрантов) и представители « общественности » (журналистская и медиа-элита). Все они представлены в руководящих органах и комитетах оппозиционного блока и получают право выступать на митингах.

Благодаря участию в оппозиционном блоке, ультраправые фактически получают общественную и политическую легитимность, становятся полноправными участниками крупных политических игр, и это не может не волновать. Лидеры оппозиции идут на сотрудничество с националистами и неофашистами потому что хотят тем самым увеличить численность оппозиционных рядов. По существу, они признают тем самым, что в населении сильны националистические настроения, но собираются не бороться с ними, а использовать их, в надежде вместе сбросит Путина, а потом разобраться с конкурентами.

В. Как воспринимаются движения протеста, которые охватили часть мира, в Северной Африке, Европе, США ? Есть ли слои населения или среда, которая видит в этих движениях протеста источник вдохновения для себя и стремится к низвержению существующего порядка ради установления прямой демократии ?

В.Д. : Выступления протеста в различных странах мира вызвали интерес в основном среди политических активистов. При этом, среди них преобладает недифференцированный подход : они часто смешивают все эти выступления вместе. Скажем, большинство радикальных левых не видят принципиальной разницы между выступлениями в Египте, Ливии или Сирии, с одной, и движением 15 мая в Испании или движением « Оссupy », с другой. То, что в первом случае речь шла о чисто политическом перевороте, без социальных лозунгов и требований, зато с идеями представительной демократии или клерикализма, а во втором – о социальном протесте с элементами прямой демократии, чаще всего игнорируется. В свою очередь, либералы приветствуют свержение авторитарных режимов в « арабских странах », но негативно относятся к социальным протестам в Европе и США. Сталинисты приветствовали перемены в Тунисе и Египте, но как только дело дошло до выступлений против режимов в Ливии и Сирии, их позиция стала резко негативной…

Небольшая группа людей (несколько десятков активистов) попыталась организовать что-то похожее на инициативы движений 15 мая и Occupy. Летом 2011 года в нескольких городах (прежде всего, в Петербурге и Москве) они ежедневно собирались на центральных площадях на « ассамблеи », на которых обсуждали различные общественные и социальные вопросы и солидаризировались с движением в Испании. К сожалению, этих людей было очень мало : в основном, различные анархистские и левые активисты, неполитизированных людей « со стороны » почти не было. Члены нашей организации в Москве также принимали участие в этих ассамблеях и информировали участников о том, что происходит в движении 15 мая в Испании и в мире. Позднее некоторые активисты сами установили контакты с европейскими движениями, кто-то даже ездил в июле в Испанию. Потом все это сошло на нет. Осенью начались попытки организовать отделение движения “Occupy” : в Москве активисты назвали себя « Московской ассамблеей ». Состав их также невелик, и обычные, неполитизированные люди также почти отсутствуют. Участники включились в декабрьские протесты, но им, на мой взгляд, так и не удалось пока что дистанцироваться от чисто политической, электоралистской направленности протестов.

В. Крайне правые являются сильным движением в России. Думаете ли вы, что они могут оказать влияние на будущее страны, воспользовавшись социальной напряженностью ? Могут ли они действительно стать привлекательными для многих в нынешнем контексте глубоких кризисов ?

В.Д. : Дело в том, что организованный радикальный национализм фашистского толка в России – это только верхушка айсберга. Это некоторое количество интеллектуалов, а также группы боевиков и наци-скинхедов, которые убивают рабочих-мигрантов и антифашистов. Но национализм в стране распространен куда шире. Он существовал и в период правления КПСС, и особенно усилился после распада « Советского Союза », когда среди значительных слоев населения распространился своеобразный « Веймарский синдром » (ощущение « национального унижения » в результате проигрыша « холодной войны » и распада великой державы). Социальная катастрофа, вызванная утверждением неолиберальной модели капитализма, составила благоприятную базу для поисков « врага » и перевода социального недовольства в « этническое » русло. Особенно сильно заражена этими настроениями молодежь, выросшая при режиме Путина, который сам активно опирается на националистическую, патриотическую, антиамериканскую и антизападную риторику. Усилению национализма способствовали и колониальная война в Чечне, и полицейские ограничения против выходцев с Кавказа под предлогом « борьбы с терроризмом ». Правительство поощряло некоторые из нефашистских группировок (например, « Русский образ »). В СМИ идет постоянная кампания против « этнической преступности » и т.д. Национализмом и патриотизмом заражена и значительная часть тех, кто относит себя к « левым » и даже к « антифашистам ». Все это создает крайне нездоровый фон, на котором национализм становится почти политическим консенсусом. Даже многие популярные лидеры либералов (например, кумир декабрьских протестов Навальный) выступают с националистическими заявлениями или даже участвуют в неофашистских « Русских маршах ».

В. Президентские выборы запланированы на март. Думаете ли вы, что они могут представить случай для « российской весны » и какие перспективы вы им даете ? Каковы основные направления вашей нынешней работы как активистов ?

В.Д. : В нашей листовке (http://www.aitrus.info/node/1800) говорится о том, что нам не важно, какая клика будет формировать правительство, нам важно жить лучше. Нам нужны не « честные выборы », на которых « путинисты », либералы, « псевдокрасные » и коричневые дерутся за то, кто будет драть с нас по три шкуры. Нам нужна достойная жизнь ! Поэтому, мы полагаем, что любой российской власти следует представить список социальных требований : обеспечение реальной свободы собраний, митингов, забастовок, профсоюзной деятельности, прекращение неолиберальных экономических реформ, отмена закона против « экстремизма », повышение уровня оплаты труда до среднеевропейского уровня, автоматический роста зарплаты, в соответствии с ростом цен, установление 6 часового рабочего дня и 5-дневной рабочей недели без сокращения заработков, снижения и замораживания цен на основные товары и услуги, запрета увольнений без согласия трудового коллектива, гарантии бесплатных медицины, образования, городского транспорта и услуг ЖКХ. Мы считаем, что любая власть, которая не примет эти требования, должна немедленно уйти ! Правительство, оппозиция – пусть они убираются все. Мы не верим, что представительная демократия с ее выборами, президентами, правительствами и Думами сможет решить наши проблемы. Они не имеют права решать и говорить за нас. Только при системе всеобщего самоуправления и « прямой демократии » по месту жительства, работы и учебы мы все сможем стать хозяевами своей судьбы.

Именно в этом мы пытаемся убедить трудящееся население страны. Но мы прекрасно понимаем, что путь к осознанию населением необходимости таких действий еще очень и очень далек.


Commentaires

Оспаривание в России (3/3)
dimanche 19 février 2012 à 10h00

[Traduction française du commentaire du 9 février]

Ne croyez pas inconditionnellement ce que dit KRAS-AIT. Les protestataires russes ne sont pas que des yuppies et des gens de la « classe moyenne ». Il y a beaucoup de pauvres sur les places. La raison des protestations est sociale  ? corruption généralisée, inégalités sociales grandissante, abus policiers, dégradation et destruction des services de santé, de l’éducation et du logement, mégalomanie [?] patriotique dans les média officiels, cléricalisme [montée du religieux, note du traducteur], et autres. Les libéraux et les nationalistes contrôlent l’organisation des mouvements, et beaucoup de gens croient en les libéraux (mais pas en les nationalistes, ils ont été hués à plusieurs reprises), parce que la société russe n’a pas connu d’expériences protestataires depuis bien des années. C’est comme se réveiller après un très long rêve. Mais il y a aussi une méfiance envers les libéraux ? les gens n’ont pas oublié leur politique dans les années 1990, mais ils pensent aujourd’hui que le but principal à atteindre, c’est la démission de Poutine. Et il y a des gens (environ 25%) qui ne croient pas en les libéraux et se sentent proches de la gauche. Beaucoup d’anarchistes et de gens d’extrême gauche viennent aux manifestations pour dire que la cause du problème, c’est l’Etat et le capitalisme, que nous ne devrions pas espérer une vie meilleure après Poutine, que nous ne devrions pas croire en les libéraux, les nationalistes ou les courants de la gauche autoritaire, que nous devons nous battre pour des revendications sociales et ne nous faire aucune illusion sur des « élections honnêtes ». Par exemple, à la dernière action, des anarchistes et des socialistes révolutionnaires sont venus avec les slogans « il n’y a pas d’élection honnête » et « une seule solution : l’auto-gouvernement »

Salutations,

Un anarchiste prolétarien russe

dimanche 19 février 2012 à 10h03

Cette tentative de nous discréditer est simplement ridicule. Personne ne dit que tous les protestataires sont des bourgeois. Nous disons seulement que ce sont très clairement des bourgeois qui dirigent ces protestations. Bien plus, la plupart de ces « pauvres » mentionnés gagnent 10 ou 15 fois plus q’un travailleur moyen dans la province russe (par exemple, un cadre à Moscou gagne plus de 60 ou de 100 mille roubles, et un professeur à la région d`Altaï, 6 mille...). Les correspondants des journaux étrangères à Moscou sont aussi unanimes : c`est une révolte de gens "sans problèmes matériels". Ce qui est encore pire : s`il y a des gens plus pauvres parmi les participants, ils luttent pour une cause bourgeoise et sous une direction bourgeoise. Ce n`est donc pas un mouvement autonome prolétarien.

Personne ne nie que la population a beaucoup de bonnes raisons d’être mécontente. Le gouvernement de Poutine a accéléré massivement des réformes néolibérales et il est extrêmement corrompu. Mais le problème est que ce ne sont pas ces thèmes qui mobilisent les protestataires à Moscou – ce sont des tèemes « purement » politiques comme "des élections honnêtes« . Il n`y a pas de slogans ou de demandes sociales. Notre critique »prolétarien" connait autant que nous ce fait, mais il tend de jongler avec les truismes comme « pas expérience » ou "réveil après un très long rêve". En effet, il fait passer ses désirs pour des réalités. La majorité des protestataires à Moscou a des sympathies pro-capitalistes (démocratie représentative, propriété privée, parfois nationalisme). Et des gauchistes comprennent très bien qu’ils ne peuvent rien espérer de ces mouvements, sauf une répétition des illusions démocratiques de la Perestroïka. Mais ils sont prêts à participer à n`importe quelles « protestations » ; ils s`associent avec ces mouvements sans comprendre que cette théorie sénile des « étapes révolutionnaires » (d`abord « démocratie » représentative et puis la lutte sociale) ne peut qu’entraver le chemin vers l`auto-organisation et l`autonomie de notre classe.

Notre différence principale avec ces « gauchistes » se trouve dans le fait que nous allons à ce genre de manifestations sans nous associer avec leurs mots d`ordres et leurs demandes électoralistes. C’est-à-dire sans les divertissements infantiles qui consistent à agiter nos propres drapeaux côte à côte avec les nazis, mais pour affirmer et diffuser tranquillement nes positions sociales.

V.D. (KRAS-AIT)

Logo de U
Оспаривание в России (3/3)
jeudi 9 février 2012 à 11h43 - par  U

Don’t beleive unconditionally to KRAS-AIT. Russian protesters are not only yappies and « middle class ». There are many poor people on squares. The reason of protest is social - total corruption, growing social inequality, police lawlessness, degradation and destruction in medicine, edication, housing, patriotic megalie in official media, clericalism and many others. Liberals and nationalists control the organisation of protests and many people believe to liberals (but not to nationalists - they were booed many times), because russian society has got no experience of protest in many years. It’s like awakening after very long dream. But there is distrust to liberals too - people remember their policy in 90-th, but now believe that main target - resignation of Putin. And some people (about 25%) don’t believe to liberals and sympathize to lefts. Many anarchists and far-lefts come to protest to say people that the reason of problems is state and capitalism, that we shouldn’t hope that after Putin life becomes better, that we shouldn’t beleive to liberals, nationalists and authoritarian lefts, that we must fight for social requirements and we shouldn’t have illusion about « honest elections ». For example in last action anarchists and revolutionary socialists came with slogans « there is no honest elections » and « one solution - self-government ». Sorry for my English. With respect, russian proletarian anarchist.