Les premiers opéraistes étaient des militants qui n’avaient pas rompu théoriquement avec le stalinisme même s’ils critiquaient durement le PCI italien dans leur revue les Quaderni Rossi. En effet, ils faisaient référence aux « systèmes socialistes existants ». Pire ils écrivaient :

« Les pays socialistes, conditionnés actuellement dans leur plan d’expansion vers une société de consommation ont comme objectif d’atteindre le niveau de vie des pays du capitalisme avancé ; ils sont donc poussés à imiter l’organisation technico-productive du système capitaliste au niveau national et industriel comme il se présente aujourd’hui dans ses plans d’organisation. »

On voit donc qu’ils ne faisaient pas remonter cette question aux origines de l’URSS (ce que même Lénine reconnaissait dans les années 20 : un capitalisme d’Etat serait déjà un grand progrès… ;et ce que dénonçaient déjà des groupes comme l’Opposition Ouvrière avant l’Opposition de gauche trotskyste), mais que comme beaucoup d’éléments « radicalisés » après Berlin 1953 et Budapest 1956 ils pensaient que « l’involution » du prétendu « socialisme soviétique » était récente, comme en témoigne les citations suivantes.

« Tandis que l’URSS retient que l’on peut cohabiter avec le capitalisme… » (citation qui implique que l’URSS ne serait pas capitaliste)

et

« En URSS, on isole les prétendus aspects positifs, de manière acritique, et on cherche à les intégrer comme s’ils étaient la dernière touche à ajouter à l’édification du socialisme , comme si on pouvait procéder à cette opération sans que se produise une involution dans le sens capitaliste des rapports sociaux », etc., etc.

Quaderni Rossi n°6 « Movimeto operaio e autonomia della lotta di classe »

Quant au maoïsme et à la Chine on en trouve l’apologie dans « Lettura delle posizioni chinese » d’Edoarda Masi QR n°4 et où l’auteur défend la nécessité d’une révolution antiféodale et d’une alliance avec la bourgeoisie démocratique chinoise, sous la direction du PC chinois, en vue d’une dictature démocratique du prolétariat et de la paysannerie, première étape vers la révolution socialiste. Du Staline pur jus !

Dans la lettre des Quaderni Rossi sur le conflit sino-soviétique « Problemi attuali nella polemica sino-sovietica » il est fait référence non seulement à l’existence d’« Etats socialistes » et d’un « camp socialiste », mais en plus il est rendu hommage à la « contribution fondamentale des communistes chinois » , à leur « position de classe », même si leur analyse est considérée comme «  fragmentaire »…..

Les Quaderni Rossi prennent au sérieux la critique des communistes chinois contre la « politique de puissance de l’URSS et le réformisme » des PC. Ils reconnaissent la valeur positive de l’appui des Etats socialistes aux mouvements de libération nationale, sans poser la question de l’impérialisme russe. La seule critique qu’ils adressent aux uns et aux autres (aux staliniens chinois et soviétiques) c’est de ne pas avoir résolu « la contradiction entre la révolution socialiste et le renforcement de la structure étatique, ainsi que la création d’un système d’Etats socialistes ».

Cette réserve est bien maigre et bien abstraite...

Bien sûr la pensée de Negri, qui se développe depuis 40 ans, est plus complexe que son simple rapport aux pays dits « socialistes », mais sa stalinophilie (en tout cas dans « Goodbye Mister socialisme » paru en traduction française au Seuil en 2007) et son incapacité à faire un bilan politique sérieux du stalinisme doivent nous inciter à la plus grande vigilance vis-à-vis de l’influence politique d’un théoricien aussi peu rigoureux sur la plus grande catastrophe qui ait frappé le mouvement ouvrier au XXe siècle.... Pour préciser un peu ce que j’entends part stalinien et néostalinien, voici un texte en question qui s’applique aux Partis communistes mais aussi à tous ceux qui partagent tout ou partie de leurs positions politiques. Et donc aussi à Negri.

http://www.mondialisme.org/spip.php...

YC