J’ai beau relire ce texte, je n’en comprend pas le fond...2002-2 une opportunité de ne pas répondre à la commande publique si l’on arrive en s’emparant des outils (imposés par la loi) à les investir ? Il est vrai que cette loi comporte, dans ses principes, cet espoir, du moins je le croyais. Il est vrai aussi que par le remue-ménage qu’elle impose elle évite à certaines institutions de continuer à « vivre hors la loi » (il y a peu - 30 ans- on punissait des déficients mentaux en les isolant, condamnés au pain et à l’eau...dans certaines institutions la tradition est tenace) mais plus je la fréquente, sur le terrain (foyer d’hébergement, CHRS) et moins cela me semble possible... Des questions en amont reste pour moi à explorer :

• comment s’articulent les lois et les pratiques ? Par le biais des acteurs ? Les éducateurs en place dans les EMS, les plus vieux, voient effectivement cette loi comme une chance (de quoi ? dans leur pratique le paternalisme est souvent bien pugnace), les chefs de services aussi (la qualité, la qualité ! vive les normes ISO)...l’autonomie au sens de Castoriadis on en est loin, sans parler des CVS, l’autonomie se réduit à revenir dans le circuit : un logement en HLM, un travail de merde, un contrôle des prises de drogues pour tenir l’ensemble. Soit un bon citoyen et tais toi...

• Mais d’ou vient donc cette loi, quelle est son origine, sa visée ? Il semblerait, pour moi aujourd’hui (à voir demain) qu’il s’agisse bien plus de répondre à l’impulsion de la LOLF, donc à la nécessité de rationalisation des politiques sociales (et publiques plus largement). Son cœur se trouverait bien plus du côté de la nouvelle gestion (nouvelle forme de financement des établissements -CPOM-, évaluation des pratiques, politique du service au bénéficiaire-client, etc...

Oui, ça cogite, oui, 2002-2 impose une réflexion dans les EMS, oui sur le principe elle met les personnes accueilis en avant et la nécessité de prendre en compte leur parole. Pour le reste, rien n’est gagné...à nous effectivement d’investir les dispositifs mais en les prenant au sérieux, ce qui implique un double travail : vers les personnes accueilies, mais aussi vers les institutions ou nous officions...